世界汉学大会｜安了者：中西审美秩序与理性秩

第二届世界汉语学习大会将于10月13日至15日在上海国际会议中心举行。本次会议由国务院新闻办公室、上海市人民政府主办，文化和旅游部、中国社会科学院、中国人民大学、复旦大学、北京外国语大学、北京语言大学承办，上海市人民政府办公室、上海社会科学院承办。会议主题为“世界视野下的历史中国与当代中国”，五个平行分论坛的主题为“从世界看中国：文明的延续与变迁”、“中国现代化的理论分析与实证阐释”、“多学科视角下的世界中国研究知识体系”、“数字化时代的世界中国：机遇与挑战”。论文摘录了此前对部分参加会议的学者的采访。这些学者都有自己的研究领域，与“中国学”密切相关。本次采访的摘录表达了他们对中国学的理解、解读和造诣。以下内容探讨了中西审美秩序和理性秩序的碰撞。郝大伟和 安乐者试图从新的角度来理解和比较中西思维的特点。最大的亮点是对中西概念的总结和研究。本书概括了西方的谴责概念——即“理性（逻辑）秩序”和中国的采纳概念——“审美秩序”，从而揭示了中西在思维方式、人格理论、政治观点和精神等方面的比较。温和的视角。不可否认，哲学与西方哲学的还原实践——作为哲学的比较，是哲学家与西方的瑰宝。中国和西方确实在事物的安排和见解上存在差异。这种差异的深层内涵——这就是中西方世界观的差异。中国和西方对世界的理解不同，因此对于事物在世界上应该如何固定、事物之间存在什么样的关系等也有不同的看法。两位作者在书中总结道，西方通常认为秩序是先存事物相关的一种形式，即“合理”或“逻辑”。在中国，顺序通常被认为是审美的。 “逻辑秩序往往是通过外部强加或所谓的上帝意志原则、强大的自然法、特定社会的实际法律或有些类别DAP并存在于人类意识中等等。当审美秩序是开放的时，变化就会被认识到，并且是对事件的反应。描述过程。这两种秩序的差异从中国和西方文明之初就已显现出来。原因和逻辑在大多数时候一直是西方哲学不可分割的一部分。在古汉语中，我们也找不到“理性”和“逻辑”的确切对应词。此后，这一结论的两个概念随着两种文明的发展而形成，并产生了潜移默化的影响，最终导致了中西思维的诸多差异。在揭示了中西概念的差异后，两人立即提醒读者，比较时应注意dalAvoid命令的差异，但不应区分两者。否则，难免会引发一场关于什么的争论。两种文明哪个更好，这种争论不利于我们看到其他文明的长处，也不可能讨论为中西文化提供互补的机会。可见，两人评价中西文化差异的目的是为了达到对中西文化的共同认识，而不是两者的不同。书中指出，理性秩序和审美秩序对中西方思维的影响首先体现在他们的思维方式上。西方文明的最终追求显然会是深思熟虑的。特别是，哲学和 aghAm 都试图实现某种清晰度，但科学不像哲学那样痴迷于清晰的思维。科学家所说的“清晰”总是与特定的情况联系在一起，并且总是意味着“现在足够清晰”或“在这种情况下清晰可见”。时间因此，科学实验总是需要一个严格控制变量的实验室。而哲学家则有着近乎狂热的清晰意图，深入事物，反复讨论本质和原理，力图确保在任何情况下，自己的思维都不含有一丝不确定性。亚里士多德的“自我反思”、笛卡尔的“超越多弗里的怀疑”以及“为康德的知识划定清晰的界限”都是如此。认为中国追求的是一种“混沌”的思维方法。 《庄子》记载了“一日挖坑，七日乱死”的故事。这个故事试图告诉人们，在混乱中坚持不变的原则最终会导致悲剧。这个世界有很多不确定性。不可能总结出一套可以应对所有情况的原则。不太清晰的混乱是我们处理一个又一个事件的合理方式。但是兴奋并不是缺乏冲突。混乱本身就是一种秩序，一种审美秩序。混沌意味着承认万物的唯一性和不重复性，放弃寻找不变的本质和原则。如何将五种味道交融才能造成美味佳肴，只要最终能够达到统一，所以万事万物不必相同，可以彼此都会力求各有特色。对人自身的思考，是中西哲学的重要内容。哲学研究者不难认识到，西方哲学与中国哲学在对人自身的思考上存在着明显的差异。这两派不仅承认这种差异，而且认为理性谴责与审美秩序的差异在这种差异中得到了重新展现。在他们看来，西方文明对人类创造的理解是与西方文明形成鲜明对比的。中华文明是人类创造的观念。比较中西人类创造观，探讨人类创造与两种文明思维的内在联系。梅集认为，西方思维的特点之一就是推理与经验的区别，或者说理论与技巧的区别。理性与经验的差异，以及由这种差异引起的思想与行动的差异，为本体论和推理活动的发展提供了可能性。与解决实际问题相关的预期推理活动影响着西方人自身的思考过程。西方思想通常认为，所谓完美的人是指能够理解和确定事物本质原理的人。这种差异导致了两个后果。一是区分“知识”、“行动”、“创造”一是把“教育”与“知识”彻底分开，作为思维的内在目的。毕竟，经验或者技巧并不是首要的，只有这种程度的经验的人也不一定是完美的人。人虽然是在经验世界中被创造出来的，但人不能只停留在经验世界中，作为经验所创造的人而存在。完美的人应该通过经验的总结上升到理性，不仅了解外部世界的本质，而且能够描述、解释和解释自己。一个人本身，他的思想、他的行动、他的创造活动都是不同的。西方的不同思想只是不同程度、不同方式地认识这些概念，而从未将它们放在一起考虑。本书在回顾了西方人之后，通过孔子思考了中国对人类创造的看法。两派认为，中国传统文化思想，特别是儒家思想，尚未发现理论与技能、行动与概念之间存在任何差距。孔子的学说把人类的创造和实现都描述为一个“思考透彻”的过程。他们写道：“文化传统是通过‘学’的人际活动来满足的，在‘知识’和‘信仰’的共同作用下，思维过程得以延续。因此，思维具有社会的关键特征。同时，由于思维是一个过程，所以特定的个体必须使文化的相似性与其环境特征相适应，以表达创造力和主体的新对象。”。个人的表达需要他人的参与，人的成就也是人际交往和关系的过程。如果你想影响自己，你就能影响别人。 “人只有在自然环境和社会环境中才能完善自己，而这种完善程度取决于是指一个人对环境的占有程度以及他或她创造性地改变环境的程度。儒家有一套，把人的王国从低级到中级分为三个层次：“士”、“君子”、“圣人”，但在谈论造人时，却把重点放在了“人”上。选择这样的视角，可能是因为“士”的境界太低，“圣人”很难达到。 “仁人”在现实中是一个比较完美的人，这让他们的评价比较愉快。他们认为，孔子所说的“善”是一个没有特定结局的过程，应该用审美的标准来评价，而不是逻辑上的“完成”或“达到”的标准。 “精致人”不是脱离自然、社会等的机械存在，而是生活在现实世界中的动态新人。还有一个事实是，Co里连“完美男人”的概念都没有。孔子的思想，甚至“圣人”也不是完美的。其实，一个更持久的人，是一个处于情境中的人，能够改变情境，真正包含自己和环境，包含自己的各种要素。当他看到一个孩子掉进井里时，他立即感到同情，并立即伸手去救他。知识、思维和行动之间没有区别。在两人看来，以上讨论都可以纳入理性联结与审美秩序对比的框架之中。理性秩序试图给每个概念一个规定的位置，并探索每个概念的独特论文。构成人的各种概念也不例外。思考是思考，知识是知识，行动是行动，它们之间的界限要划清。审美对审美的坚守是不强调这些概念之间的区别。因为这些概念是终极的真正关注的是人，真正重要的是这些因素创造的人，而不是单独的元素本身。中国和西方两种不同的副词概念在看待人的修养问题时侧重点不同，因而有不同的修人方式。